Archives

El rey de la casa


WorldKnown

WorldKnown

Galería de arte

buy posters and art prints

Uno de los debates más interesantes en el mundo del Periodismo actual es cómo debemos considerar a las personas que, en vez de ejercer como periodistas tradicionales, lo hacen desde tribunas personales como un blog o una cuenta de Twitter o Facebook. ¿Son también periodistas o eso sólo se puede reservar a los licenciados y a los que ejercen como tales? ¿Un blog es un medio de comunicación, como sí lo es una web que basa su existencia en la publicidad y el aporte económico directo de sus lectores?

Por supuesto, sobran matices como para saber que la respuesta no puede ser ni 'Sí' ni 'No', sino un rotundo 'Depende'. Lo que sí es cierto es que estas bitácoras son cada vez más tenidas en cuenta como fuente de consulta. Eso sí, al igual que ocurre con la Wikipedia, hay que tomárselas con cautela. No creo que me olvide nunca de lo que le pasó al periodista que dio por buena una historia inventada por Mocho Mochez sobre una ópera. Como no la contrastó, metió la pata hasta el fondo.

Pero hay campos, como el de la moda, en el que esos blogs sirven también como referencia, como ideario, como recordatorio de detalles, de piezas de otras temporadas, de un trabajo exhaustivo que los amantes de 'lo fashion' realizan a diario. Si a nadie se le ocurriría plagiar un reportaje de otra revista y no nombrarlo (alguien con escrúpulos, claro), ¿por qué hay muchos que copian blogs? ¿No sería mucho más correcto nombrar al autor de ese blog como fuente? Y si no se quiere nombrar al blog como tal, sí al menos a su responsable, que es el que ha destinado tiempo, esfuerzo e incluso a veces dinero para hacerlo posible. Si se le ha copiado es porque se le considera un experto, ¿qué problema hay entonces para nombrarlo como tal en un artículo? Todos sabemos que un artículo queda mucho mejor cuantas más fuentes intervengan en él, ¿por qué no optar por una opción en la que todos ganan? El periodista, un texto rico, interesante y deontológicamente intachable. El bloguero, respeto y admiración por su trabajo, que además es publicitado y referenciado como notable.

Pero como en el mundo de la moda las cosas son aún más complicadas que en otros sectores, faltaba rizar el rizo. Lo habitual, según me cuentan personas que han sido vilmente copiadas tanto por revistas de grupos editoriales importantes como cabeceras de tres al cuarto, webs comerciales, otros blogs e incluso editoriales literarias; es que la persona copiada sufra una especie de mordaza que le impide quejarse. Si lo hace, recibe todo tipo de improperios, así como, independientemente de que se aporten pruebas, una negativa de los demás a aceptar lo evidente. ¿No es este tipo de fanatismo hasta peligroso? Si, por poner un ejemplo, Smoda 'se inspira' vilmente en tres entradas de una bloguera para escribir un artículo. ¿No estaría la chica en su derecho de denunciarlo? Se ve que no, que o ajo y agua; o que se alegre de que "se fijan en su trabajo, lo cual es un honor". Pues menuda mierda.

Al César, lo que es del César. Y al bloguero, su mención como experto, que para eso lo es hasta el punto de que usamos lo que escribe para enriquecer nuestros textos. Otra cosa es engañarse. Y no hay más ciego que el que no quiere ver. Pussar och kramar!

4 comentarios

  1. gratis total  

    La poca verguenza de quienes firman un artículo pero son incapaces de citar de dónde han sacado la inspiración retrata aún más a los que van de profesionales pero en el fondo no lo son. Se divide entre periodistas y bloggers, pero yo haría una subdivisión entre porfesionales y no profesionales. La carrera por si sola no te autoriza al copieteo.

  2. starfighter  

    La verdad es que es una muy mala costumbre que cada vez se da más. Cuando estudiaba la carrera siempre insistían en lo mismo que tú, si sacas algo de un libro o artículo hay que citar (o entrecomillar y poner luego cita). Lo cual, además, era un plus para tí porque significaba que te procurabas informar de diversas fuentes y si te interesaba algo pues cogías la información citando la fuente. Hoy en día parece que todo viene por obra y gracia de la inspiración cuando la mayor parte de esa gente no tiene ni tiempo para pararse a pensar con tranquilidad en lo que escriben.

  3. Di  

    El sábado por la noche tuve una conversación parecida con un grupo de periodistas que decían que era peor fusilar una nota de prensa que artículos de internet.
    Así nos luce el pelo...

  4. ace76  

    El problema es que la gente se ha acostumbrado a que todo lo que está dentro de Internet es "de todos y de nadie". El periodista/becario de turno busca la información que sea en Google y copia lo primero que encuentra sin fijarse de donde la saca. Muy, muy mala costumbre.

Publicar un comentario en la entrada